Читателски коментари от notman

Готов съм да бъда възприет като най-невъзпитаното същество на планетата, но няма да позволя такива като маруся61 да ме омерзяват с твърдението, че сме приятели или дори с намек за някаква близост между нас.

Децата не живеят във вакуум, но намирам за недопустимо родителите да позволяват техните невръстни синове и дъщери да се омърсяват с политика и да се индоктринират по какъвто и да било начин и в каквото и да било направление. Нещо повече — те би трябвало точно в този аспект от живота да сложат дебел и непроницаем похлупак над подрастващите! В този ред на мисли Ханчев би трябвало да напише стихотворение на за „добрия ученик“, а за хората, които са позволили той да умре така нелепо. И не — нямам предвид физическите му убийци. Но, разбира се, на подобен светоглед по онова време се гледаше с лошо око. Още повече, че в случая „поетът“ не просто описва смъртта на детето в чуждата битка за власт — той я възхвалява и поощрява! И за съжаление е пълно с идиоти, чиито възгледи се формират (са формирани) точно под въздействието на подобна мерзка пропаганда. Казах го вече — това са хора, които мислят на плейбек. Вие ако не познавате такива, аз познавам… за мое съжаление.

А ако утре някой като тая маруся61 се види с власт в България и поиска аз да хвърля моето дете в защита на някаква смахната идеология? Какво се очаква да направя? Вие как бихте постъпили?

Не ме наричай приятел, *CENSORED*!

Моите приятели не изпращат децата на смърт.

Ето ти две думи да четеш:

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=4125317

Това е вестникарска статия. Дали и доколко да вярваш на написаното — преценяваш сама. А ако ти се занимава — ей ги къде са Комисията по досиетата и Държавният архив.

нт, врял и кипял, Оня с коня… Защо си губите времето в полемика с хора, които мислят на плейбек?

Предлагам на вашето внимание следните

ПРАВИЛА

за водене на дискусия с представител(и) на сектата „15/15“

1. Не обръщайте внимание на правописните грешки, които допуска вашият събеседник. Никой не е длъжен да бъде грамотен — живеем в демократично общество, нали така?

2. В хода на дискусията избягвайте да използвате думи като „семантичен“, „дискурс“, „реципрочен“ и така нататък — в „15/15“ гледат с лошо око на подобни прояви на начетеност.

3. Изявленията на членовете на „15/15“ трябва да се считат за неоспорими факти, без да е необходимо да бъдат привеждани доказателства.

4. Ако член на „15/15“ заяви, че е благоприличен, благочестив, благонравен, вървежен, честен, незаменим и така нататък — длъжни сте да му повярвате.

5. Недопустимо е да вкарвате политически привкус, когато говорите за изкуство, особено за елитарно изкуство като поезията. Ако случайно ви се стори, че в някоя велика творба на великия поет Ханчев съзирате политически оттенък — абсолютно, ама абсолютно не сте прави и — както обикновено — грешите.

6. Членовете на „15/15“ винаги са прави и казват най-смислените неща.

7. Когато водите дискусия с член на „15/15“, грешите. Грешите, ви казвам ;)

А не ви ли се стори ужасяващо, че някой родител е позволил детето му да бъде въвлечено в политическа и противодържавна дейност, въпреки, че е знаел какво е наказанието за това? Поне за миг не изпитахте ли ужас?

И с това „…моят запазен номер“ волно или не извиквате циркови асоциацтивни образи. Аз например си Ви представих като мечка на мотоциклет.

Дано знаете наизуст и други стихотворения, от други автори. Че иначе… лошо.

Когато нямаш аргумент, обвиняваш опонента, че няма аргумент. Аз своя го изложих по-горе — един-единствен от многото, които имам, но считам, че е предостатъчен за хората, които могат да мислят и чувстват. За останалите — които са готови да се продадат за билетче от 6 стотинки — всичките аргументи на света не биха били достатъчни, за да променят „мнението“ си и на йота. Затова и народът ги нарича „чугуни“.

Демократичната свобода си е демократична свобода. Писмената норма си е писмена норма. Националното самосъзнание си е национално самосъзнание.

емиле, прави много лошо впечатление, когато някой изписва името на родината си като „БГ“. Това според професор Брезински издава тежък чиновнически манталитет и маниерничене. Според мен — нивото на себеуважение. Ако нямаш сили да натиснеш няколко клавиша повече, за да се получи България — за какво говорим?

Е, щом сте съгласни да продадете душата си за един трамваен билет… Ваше право си е.

Така ли? Какво общо има Толкин (ако приемем, че „толкинист“ произхожда от името му) с Аполинер?

И по-лошо: да не намекваш, че аз имам нещо общо с Толкин?

Всъщност останалите са в ателието, в процес на подготовка. Уважаемият (или уважаемата) mal1 любезно може да се присъедини към някой от екипите и да помогне, вместо да ръси заключения тук.

http://chitanka.info/workroom?wq=Свобода

…каза Убий_толкиниста и отиде да убива толкинисти.

Е, не съм убеден, че само читатели, които харесват дадена творба, имат право да я коментират. Все пак това е (читателски) форум, а не майсторски клас по писане на панегирици.

Но за другото си прав — нелепо е човек, който не е усвоил елементарен учебен материал за пети клас, авторитетно да се изхожда по отношение на Селинджър или на когото и да било.

Има си хас да не е взел от руснака. Пропуснал си да отбележиш, че изпълнението, каквото и да означава това в случая, е на ниво руски — естествено — гимназист. Те там такива творби ги пишат за домашна работа за четворка.

…Бедни ми Оруел! За някои хора ти просто си същество! Дори не и човешко!

А Библията дава ли ти избор?

Всъщност да — можеш да следваш начина на живот, който се проповядва в нея, а можеш и да не следваш. Както решиш.

В тоя смисъл — книжката на Рая не те оставя без избор. Ако не друго, увеличава броя на „инструментите“, с чиято помощ се справяш в живота. Дали и как ще ги използваш — това си е лично твое решение. Ако за чука, лопатата и мотиката имаше упътвания за употреба, те също биха те оставили без избор :)

Е, той О.Хенри има само един разказ, който не е позитивен.

При обработката на книгата са допуснати грешки. Най-сериозната от тях е промяната на името на известния детектив от Англия — Шерлок Холмс. Хартиеното издание в момента е пред мен и в него черно на бяло чета: Херлок Шолмс.

Това е феминизъм в най-прекрасния му вид! Докато го четях, изпитах изгарящ срам от това, че съм мъж. Авторката направо пробожда в сърцето, заигравайки се с женската слабост на героинята и мъжката солидарност на читателя.

Ами като се огледаш и видиш колко паметници на Сталин и Ленин има…

Удобно се измъкна — един похвали, един оплю, останалите ги премълча. Двама ли са руските класици, селянино без колело?

Имперската политика на Русия ми е неприятна и на мен, но нямам нищо против руския народ. А ти, гледам, допускаш голяма грешка.