Читателски коментари от Leontina

Ако правилнно съм разбрала, авторката почти във всеки ( а може би във всеки) свой роман поне веднъж ( а по- често многократно) допуска т.нар. " главна романтична героиня" да бъде набита от съпруга си, обичайно преметната през коленете му и той я налага като непослушно недорасло дете. Защото мъжът е умен, смел, як и поне 20 см по-висок и30 кила по- тежък, пък и е по- умен,, естествено. Героинятя е красива и естествено, разглезена и глупава, а съпругът е строг, но справедлив …и бие, което е напълно в реда на нещата според авторката, пък и според изказалите мнение колко невероятен шедьовър е книжлето.. не мога да дам висока оценка, не понасям мачовщината е насилието

Направо се шашнах от обясненията как робинята щяла да се разпореди кой какво да прави и нямала да се съгласи да бъде или да не бъде продадена или пък дали щяла да одобри каква работа да върши.. Направо като че ли е на трудов договор и с профсъюзна защита…. Пред тая тъпотия всички други глупотевини в книгата бледнеят( например как си построил замък до на сестра му замъка за да прескача на гости, от другата страна на езерцето- направо все едно си построил къщичка на съседния парцел или на другия край на улицата- интересно каква е гъстотата на застрояване със замъци на квадратен километър в Антлия през 800– 900 година? Даването на очистително срещу треска ми докара болки в корема от смях- със сигурност местнага знахарка не е чувала за балансите на четирите телесни течности, но пък и със сигурност е можела да намества по- обикновените счупвания, щом може да ги шинира…да не говорим пък, че детските счупвания зарастват за няколко седмици, не за месеци т.н, и т.н ) И все пак това с правата на робините е безценно..А мъжете — роби? Те какви права имат?

Колебаех се между 2 и 3, хайде нека е 3, че имам меко сърце. Големи глупости- 1825 година ( когато е четенето на въпросния дневник) България я няма на картата; още повече я няма 100 или малко повече от 100 години преди това — като как английските псевдообразовани благородници ще знаят за такава държава, че и да предполагат , че е кралство( каквото никота не е била)? Ако пък трябва да се спекулира с руския произход, значе не е Стефанов, ами Степанова….и какви са всъщност тези цигани — християни? езичници? проститутки? крадли? Абе, претенции без покритие

Като цяло добре, но мистичните инкарнации ми дойдоха доста множко…

Голям промискуитет, голямо нещо!!! Е, в блатата ясно, мога да го допусна в някаква степен, ама във Френския квартал на Ню Орлианс подобни свръхразпуснати нрави… не ми се вярва някак. То са си направо разговори между проститутки…И тези приятелско- доверителни приказки на белите господари и черните слуги, дрън- дрън.. Толкова е неправдорадобно, че чак е жалко

От всичките глупостии в книгата, признавам си, че най- много ме впечатли спукването на простатата. Даже повече от швейцарски банкер, който раздава наляво- надясно сметките и паролите на клиентите си; категорично много повече от некадърния псевдо френски..Часове наред се опитвам да разбера като как ли се спуква простата?! Защото научих, че спукването на простата 100% означава рак, следователно трябва да следим стриктно за симптоми….

Много комсомолска книга, натъпкана с патриотизъм и реклама за " най- елитните военни части в света" .. Тези велики " тюлени" са същинска Млада гвардия… А пък горките севернокорейци били гладни и затова продавали невероятните тайни на бреговата охрана на САЩ на Ал Кайда- за единия хляб( или за единия ориз?!). Изключителна посредственост, ама патриотична посредственост …

Остана ми много неясно защо в петък папата демонстативно ще яде телешко и месен бульон, ама карай…

Откъде се взе това евкалиптово масло в древен Вавилон си остава мистерия… А пък високопарните плямпания в прощалното писмо до ученичките за " гражданите на света" са направо покъртително съвременни- като на съвременна конференция…. Ужас

Добре разказана интригуваща история , само дето далтонизмът се унаследява чрез Х- хромозомата, т.е чрез клиничноздравата майка носител на сина.Инак казано, няма как да стане всички мъже в семейството да са далтонисти — при мъжете от едно семейство се предава У- хромозомата, Х- хромозомата идва от майката, а цветната слепота е рецесивна и се намира в Х- хромохомата….Ама айде, интрига да става

Хубава книжка, хубава поредица; дразни само упоритото твърдение( досега и в двете части), че отглеждали боб и царевица рутинно- все пак официално Америка не е още открита, а пък ако викингите са я открили, със сигурност още не са пренесли нито царевица, нито боб, нито тютюн за рутинно отглеждане… И благодарности за превода, ама да бяха пооправили правописните грешки- сега са повече и от въшките в косата на Нимю….

Тъкмо се зарадвах, че намерих увлекателна книга и без исторически несъответки и ето , че авторът започва да скубе пуйки, да вари боб, да готви ланшни картофи и да зачервявя лицата на хората като домати…..Тц,тц,тц, а Америка си стои все още неоткрита…..Е на, дребно нещо, но разваля хубавото впечатление…

И пак вездесъщата царевица !?? И тази авторка наистина си вярва, че остава ама възможно най-максимално " вярна на реалните събития, героите и подробностите за периода на действието"; оттук и тия женени тамплиери, и тез монаси — атеисти…Какво да кажем пък за твърдението за наличие на трамвай( пък бил той и конски, пък и ако ще да става въпрос за Париж)- авторката що не вземе да се запознае наистина с начина на живот през епохата за която пише? Писанието и е пълно с небивалици

Стреснах се, че досега десетилетия съм живяла без и да подозирам, че кирилицата е антична азбука!? Въй, въй, Климент Охридски живял в Античността- дали пък не е бил съвременник на Омир ? И за рома бях си въобразила, че е продукт на Новия свят( едва ли става въпрос за индийския древен алкохол от захарна тръстика), пък според авторката, моряците се напивали с ром по италианските пристанища доста преди откриването на Америките. Е, и царевицата явно ще да е била позната на венецианците и венецианките преди синьор Кристофоро да хукне да открива Новия свят, щом дъщерята на дожа сравнява шапката на баща си с царевичен кочан…и доста други такива гафченца. И не, не ми хареса тюрлю гювеча от известни исторически персонажи в абсолютно произволни връзки и обстоятелства и всичко полято обилно с куп грозни думи..

Този път се разочаровах( бях си въобразила, че дамата е начетена- все пак има сестра археолог и не е чистопородна английска патица), но….уви!! От медицинска гледна точка идиотизмите са невероятни- госпожата дали изобщо си дава сметка, че не еничар, ами Господ да слезе да заеме мястото му,при подобни изгаряния като съчинените от дамата, не би живял часове, какво остава седмици, пък и да раздава заповеди и да прави заговори… И асистентката и за Изтока се е провалила- кой нормален турчин ще казва " Агия София". а не Айя София; пък и Константинопол, не Кустантиние?! И други от тоя сорт…Пак отиде коня ….нататък

(-)

Ако съм се ориентирала правилно, иде реч за т. нр. " Св. Силвестър, папа Римски", чиято памет и православната църкваотбеязва на 01.01. лсяка година. Пък той , Силвестър де, пълен нагаждач, поне споредд автора. Нищо " свето" в него не забелязях… И!Константин -мамино пияно детенце..А мама- " Св. Елена" — жестока интригантка Да се чуди човек, защо заради такива псевдосветии всяка година нестинарите си горят краката( а дали е заради Константин и майка му Елена???). Но, установих вече, че няма значение историята, важното е публиката да е щастлива…

Малко по- прилична от предишните. И все пак оставам с впечатлението, че според г- н Дохърти в Рим са разпъвали на кръст рутинно, направо когото и за каквото им кефне на съдиите..почти както в любимото на автора английско средновековие са бесели наред който им падне… Пък аз, с простия си неисторически акъл, да си мисля, че според римското право разпъването на кръст е предвидено за отцеубийците и за заговор срещу Цезаря…?Тц, тц, тц …. Дохърти разпна когото докопа…, че и посмъртно даже…..

Малеей, тука вече авторът се развихри яко: досега само хулеше грозно Хенри VIII, че скъсал с папата, а сега и вече отявлена агитация в полза на католицизма. Направо като на избори, само дето не предлага кебапче на публиката, ами буламач. След такава разгорещена реклама на " истинската" вяра сериозно трябва да се замисли човек дали да не изтърчи веднага при някое падре и да се обърне на католик . Само дето пак не разбрах как така въпросната дама от англиканка станала католичка точно в Русия( че и по времето на Иван Грозни), истинско чудо….поредното…..Ама щом и архангелите са явно католици и делят християните на истински( разбирай католици), и други, ясна е тя..пък и тези похотливи руски православни монаси, така добре описани от автора, абе какви ти монаси, сатири същи, страшна работа….

Не знам каква средновековна история преподава тоя човек, ама според мен е изключително пристрастен и си извърта историята както му е изгодно…А дали на изпитите всички некатолици са скъсани? Не бих се учудила…

Е, щом доктор по средновековна история( пък макар и , очевидно, само в частта и за Англия и Ричард II) упорито държи да газените лампи, няма товече да забелязвам на другите автор(к)и. Тази поредица е по- калпава от Оксфордските загадки- няма сега да се заяждам доколко Влахия е била дива и непокръстена, наличието на еничари и турци там и като как сляп човек може да работи на къра ( в т.нар. загадка на рицаря с изсмуканите от пръстите вампири- ясно, че темата е тъй изчерпана, че предполага огроомно въображение, което в случая липсва и се плещят глупости). Нещо не разбрах като как оръженосецът е убит и не предава писмото, но пристига и го предава, но айде…..

Като изключим малкия гаф с царевицата и газената лампа, книжката е интересна